昨天微博两次热搜被撤下我就有预感了。这种压力并不是每个司法机关都能顶得住的。

希望撤案是根据事实作出的决定，而不是舆论。

我昨天在回答中说可能构成故意伤害罪，结果被喷出翔～

搞得我现在跟罗翔老师的关系空前紧密……

跟翔没有关系。

因为罗老师曾说过某些人学法律学着学着就没人性了……

而我，光荣地成为某些人眼中没人性的代表……

我也很无奈啊。

但是我并不打算改变基本立场??扭送可以，但一定要控制在合理范围。

罗老师的视频我也看了，我的观点或许跟他的不同。

这个不同可能导致今天我又要被喷。

但是顶着不锈钢钛合金头盔的我有些话还是要说：

法律并不是只保护好人，法律对所有人都应当平等保护。包括违法犯罪的嫌疑人。

先回归基本的争议点：

目前来看，“民意”是认为胡某不构成犯罪，而不构成犯罪的理由主要集中在两点：

一是猥亵男雷某的骨折有猫腻，可能不是胡某造成的。

二是即使是胡某造成的，胡某也是正当行为，不应当承担责任。

第一点他们的质疑我认可，粉碎性骨折的结论和案发毕竟隔了几天，所以存在各种可能性，我也不懂医学，所以猥亵男的伤与胡某的行为有没有因果关系，这个得由专家出面来解释。

如果真的不是胡同学所为，皆大欢喜。如果是雷某自己搞的，为了诬陷胡同学，那我真的服了雷某，对自己太残忍了……

那么强烈建议追究雷某诬告陷害罪责任！

所以现在主要的问题就在于第二点：

如果猥亵男雷某的伤是胡某造成的，胡某的行为是不是正当合理的？

首先对胡某行为性质的判断，这里有几个观点：

一是见义勇为、二是正当防卫、三是扭送行为、四是事后殴打行为。

见义勇为不是个刑法术语。

正当防卫要求不法侵害正在进行，而雷某已经完成了猥亵行为，不法侵害已经结束，这点大部分的人意见相信能够取得一致。

事后殴打行为的判断在警方发布通告后就已经被大部分人排除了，因为雷某当时是报警后逃跑，胡某追逐，然后踢了三脚，前两脚都没踢中，第三脚踢中了，之后没有第四脚。

那争议最集中的，就是扭送行为。

而其中焦点中的焦点，就是胡某的扭送中踹雷某，是否是控制在合理范围内？

关于这点罗老师说的很对：扭送行为的手段和目的要具有一定的相当性，不能够为达目的不择手段。

这里其实也是承认了扭送必须要在一定合理范围内。

这里罗老师提出了2个观点：

1、在大部分人看来，胡某扭送是具有相当性的。

2、即使扭送过当，跟防卫过当一样，一般属于过失犯罪：

这两个观点我都不赞同。